Viajantes y corredores: ¿Deben vender... (30-06-11) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL
Vaya al Contenido

Menu Principal:

NOTAS > 2013 - 2012 - 2011 > 2011 > Abril - Mayo - Junio
   
Viajantes y corredores: ¿Deben vender fuera del  establecimiento
     
Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal  González (*)
 
     
Desde la  sanción, en el año 1958, de la ley 14.546 (régimen de viajantes y  corredores), nunca se puso en duda que la misma era exclusivamente aplicable  para aquellos trabajadores cuya tarea era vender fuera del establecimiento.
 
Sin  embargo, la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo discrepa  con este criterio unánime. La sentencia –dictada en mayo 18 de 2010-, en los  autos “Moretti,  Desdémona J. v. Swiss Medical S.A.”, con fallo de la juez Beatriz  I. Fontana, con la adhesión del juez Juan Carlos Fernández Madrid, consideró  que  “…la Ley 14.546  (de viajantes y corredores)  en ningún momento establece que para ser  viajante hay que prestar servicios fuera del establecimiento del empleador.  La ley se limita a señalar, entre otras características, que el viajante debe  tener a su cargo una zona y/o una cartera de clientes, sin especificar el  medio o modo a través del cuál se ocupa de la misma…”
 
No solo  este apartamiento de la doctrina tradicional es llamativo. El camarista Juan  Carlos Fernández Madrid (que vota adhiriendo en el fallo), definió siempre  como modalidad propia de la actividad del viajante a la traslación. En su  libro “Los viajantes de  Comercio ante las Leyes del Trabajo” (ediciones Contabilidad  Moderna, 1º edición, 1971, p. 76), (escrito cuando ya era juez) dice: “…El viajante de comercio es en  sustancia un vendedor desplazado de la sede de su principal. Por ello para  que el dependiente pueda ser considerado viajante debe ofrecer los productos  de un lugar a otro del mercado”.
 
Sí…
 
       Sometido a resolución nuevamente el tema, esta vez por la Sala X de la  misma Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (autos "De León, María Florencia c/Banco  Santander Río S.A. s/despido", 29 de abril de 2011) el  tribunal, con el voto del juez  Daniel E. Stortini, con la adhesión del  juez Gregorio Corach, sostuvo que “…la ley 14.546 -estatuto del viajante-  refiere que quedan comprendidos en dicha normativa todos los viajantes que  hagan de ella ...su actividad habitual… resulta ser que (la trabajadora) no  aportó al pleito elemento de prueba válido que demuestre que efectivamente  laboraba fuera de la entidad bancaria demandada en zonas asignadas por la  empresa o visitando clientes a sus domicilios de manera habitual…”  “al  no demostrar (la trabajadora) que sus tareas como vendedora de productos  bancarios las realizaba fuera de la entidad bancaria demandada en forma  habitual, como nota característica de la figura del viajante” cabe colegir  que “la relación laboral del caso no encuadró en la normativa del artículo 1  de la ley estatutaria”.
 
Conclusión…
 
Un aporte  más a la inseguridad  jurídica conceptual.
 Nota publicada el  30 de junio de 2011
 
 
 (*) Abogado (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.
 
 

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)
Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/
6188 /6335/6348/8655
                                       
Regreso al contenido | Regreso al menu principal