Obligaciones profesionales de los abogados (14-06-16) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL

Menu Principal:

NOTAS > 2016 -2015 - 2014 > 2016 > Abril - Mayo - Junio

Obligaciones profesionales de los abogados

Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal González (*)

No son frecuentes los casos judiciales en los cuales se enuncian principios éticos y jurídicos aplicables a la labor profesional de los abogados y sus obligaciones como tales. Este motivo me lleva a comentar algunas claras e importantes consideraciones vertidas en una sentencia de la justicia civil, con motivo de un caso donde se ventilaban aspectos de la responsabilidad profesional de dos letrados, con las que coincido plenamente.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, en los autos "D., G. v. G., M. y otro", con fecha 17 de marzo de 2011, resolvió que “la labor del abogado no se limita a volcar al papel las circunstancias fácticas que le expone su cliente ya que su labor es más sustancial y trascendente: debe examinar la pretensión en cuanto indagación de su verosimilitud, meritando la viabilidad de la acción a deducir, e inclusive, llegado el caso, aconsejar que no se inicie el tránsito de aquello que se estime habría de ser una aventura judicial, condenada como tal al fracaso.”

En tal sentido, en su voto, la camarista Beatriz A. Verón sostiene que “el cliente nunca impone al abogado asumir la representación que le ofrece.”. El cliente espera del profesional el asesoramiento que le solicita, el que debe ser adecuado, y comienza desde el propio “planteo del caso”. Bajo ningún motivo puede entenderse que el abogado adquiera un “bill de indemnidad” por tomar un caso y seguir los requerimientos que le formula su cliente. Ello es así porque, tal como observa con acierto el autor Trigo Represas, no pesa sobre el abogado el “deber” de defender los casos que se le presentan, de allí que las leyes mencionen como “derecho” del abogado evacuar consultas jurídicas y defender, patrocinar o representar judicial o extrajudicialmente a otros (art. 7, incs. “a” y “b” de la ley 23.187).

En este marco, la magistrada sostiene que impera un generoso campo de libertad profesional en la aceptación o rechazo de la defensa y patrocinio de un cliente. Como lo resolvió oportunamente (su voto en los autos “Sosa, María Teresa c/ Nieva, Liliana Alicia s/ Daños y Perjuicios", Expte. Nº 77.596/2006, del 01/9/2009; ídem, “Romano, Edit Mabel c/ Maenza, María Marta s/ Daños y Perjuicios”, Expte. Nº 38.942/1996, del 07/5/2009) “antes de aceptar un encargo en un proceso judicial el letrado debe examinar adecuadamente los antecedentes de la causa y las pruebas respaldatorias, para, analizando todo en conjunto, determinar su viabilidad con seriedad, profesionalmente, comportamiento que se espera de todo profesional del Derecho.”

Es por ello que, según la camarista, “..La labor del abogado no se limita entonces a volcar al papel las circunstancias fácticas que le expone su cliente ya que su labor es más sustancial y trascendente: debe examinar la pretensión en cuanto indagación de su verosimilitud, meritando la viabilidad de la acción a deducir, e inclusive, llegado el caso, aconsejar que no se inicie el tránsito de aquéllo que se estime habría de ser una aventura judicial, condenada como tal al fracaso.” (Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabilidad de los Profesionales, Ed. Rubinzal, pág. 510). “No pueden avalarse planteos infundados o necios en claro perjuicio del sistema judicial en su conjunto por el intolerable dispendio jurisdiccional que se genera y que no puede recibir cobijo.”

Finalmente y sobre esta cuestión, dice el fallo “El abogado es un sujeto relevante en el proceso más aún que un auxiliar de la justicia, y tanto es así que existe equivalencia entre su dignidad y la que inviste el juez (Palacio, Lino, Derecho Procesal Civil, pág. 154), el rol de ambos está en un mismo nivel de jerarquía con la naturaleza particular de sus funciones y misiones. La búsqueda de la verdad y el sentido de justicia constituyen sagradas fundamentaciones de ambas actividades.” (Trigo Represas).

El fallo se basa en el voto de la camarista doctora Beatriz A. Verón, con la adhesión de las doctoras Marta del Rosario Mattera y Zulema Wilde.

Publicado en el Actio Reporte del 14 de Junio de 2016

(*) Abogado (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)

Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/

6188 /6335/6348/8655

atencionalcliente@actio.com.ar