Nulidad de acuerdos en casos que el abogado le es provisto... (26-07-16) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL
Vaya al Contenido

Menu Principal:

NOTAS > 2016 -2015 - 2014 > 2016 > Julio - Agosto - Septiembre
   
Nulidad de acuerdos en casos que el abogado le es provisto al  trabajador por la empresa empleadora.
     
Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal  González (*)
 
     
            La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, en el expediente  caratulado “G. J.A. c/ Orígenes Seguros de Retiro S.A.”,  con fecha 18  de octubre de 2011, declaró nulo un acuerdo conciliatorio suscripto por el trabajador  ante el SECOSE (Servicio de Conciliación Laboral Optativo para Comercio y  Servicios).  
             El  tribunal consideró decisiva la declaración testimonial  del abogado que  asistió al trabajador en el acuerdo celebrado en el SECOSE, quien manifestó  en el juicio que conocía al actor "...porque  patrocinaba para el grupo Orígenes a los empleados que fueran desvinculados  del grupo en los convenios. Que  facturaba a la demandada …  que no había posibilidades para el actor de negociar  el número del acuerdo porque la empresa le decía al empleado cuánto iba a  cobrar y que no estaba sujeto a modificación, que de no firmar el acuerdo  podía hacerle juicio a la empresa o esperar el telegrama de despido ... que  el actor al momento de la firma no recibió ningún asesoramiento legal, que  iban y firmaban".  
             Otro  letrado, quien dijo haber trabajado en la sección de recursos humanos de la  demandada con el cargo de abogado asignado, al declarar como testigo, afirmó  que …al  actor se lo desvinculó mediante un despido formalizado mediante acuerdo ante  el SECOSE, que el actor no tenía ninguna posibilidad de negociar el monto del  acuerdo y que si el actor no aceptaba se lo desvinculaba mediante telegrama  laboral ... que al momento que se desvinculó al actor se desvincularon a 4  personas".  
             El  tribunal, integrado por el doctor Daniel E. Stortini y el doctor Gregorio  Corach, destacó que el propio profesional letrado reconoció que se desempeñó  para la demandada formalizando convenios con el personal que la empresa  pretendía que se desvinculara, y que recién conoció al demandante en  oportunidad de celebrarse el acuerdo, sin que tuviera el trabajador  posibilidad de cuestionar su monto.   
             En  consecuencia, en el presente caso, el convenio invocado por la empresa  demandada presenta un ‘vicio  instrumental trascendente,' en razón de que el trabajador no fue  asistido legalmente del modo querido por el legislador, todo lo cual hace que  el mismo deba ser invalidado, careciendo, por lo tanto, de toda eficacia como  para poner punto final a los derechos emergentes de la relación laboral que  uniera a las partes.  
             Sobre tal  base, resulta nulo el acuerdo celebrado entre las partes en sede  administrativa y por el cual la demandada abonó sumas inferiores a las que  corresponderían a un despido sin causa, sin que puedan surgir los efectos  legales que la empresa pretende. Ello es así, porque según los jueces, la  concurrencia del actor al SECOSE para suscribir el citado acuerdo  conciliatorio no respondió a un accionar voluntario y libre de su parte, sino  a un acto viciado e impuesto.
 
Publicado  en el Actio Reporte del 26 de Julio de 2016
 
(*) Abogado  (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.
 
Lavalle 648 - Piso 2 (1047)
Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/
6188 /6335/6348/8655
                                       
Regreso al contenido | Regreso al menu principal