Negativa a la contratación: discriminación por motivos... (22-01-13) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL
Vaya al Contenido

Menu Principal:

NOTAS > 2013 - 2012 - 2011 > 2013 > Enero - Febrero - Marzo
   
Negativa a la contratación: discriminación por motivos de  salud en la etapa preocupacional.
     
Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal  González (*)
 
     
La Cámara  Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I, con fecha 30 de octubre de 2012,  en los autos “D., C. A. v.  Sownne Fitness Wear S.R.L.”, admitió una reparación con base en  la ley 23.592, por conducta  discriminatoria de la empresa en la etapa precontractual, al  no haber seleccionado al postulante para el trabajo luego del examen preocupacional del que surgía  que padecía de HIV.
 
El tribunal  consideró que el tránsito por un proceso de selección de personal de un  candidato a un puesto de trabajo, que culminó con la realización de un  análisis preocupacional a través del cual la empresa tomó conocimiento del  padecimiento de una enfermedad, y luego del cual no fue contratado,  constituyó un indicio relevante para concluir que aquél fue objeto de  arbitraria discriminación, al no haberse acreditado ninguna deficiencia  técnica del candidato, ni el motivo por el cual, si al no haber supuestamente  sorteado un examen técnico, se le requirió el preocupacional.
 
El caso.
 
En la  demanda judicial, el reclamante había solicitado una reparación por la  conducta discriminatoria que habría tenido la empresa demandada en la etapa  precontractual, al no haberlo seleccionado luego del examen preocupacional.  El accionante había participado en un proceso de selección de personal,  dirigido a cubrir un puesto de empleado administrativo contable.
 
En este  marco temporal, se lo envió a practicar el examen preocupacional, en un  centro médico, entidad que informó en el juicio, sobre los pormenores de  dicho examen. De su informe se extrae que la empresa le requirió la  realización del preocupacional de referencia al actor, quien, al completar la  declaración jurada sobre su estado de salud, informó que se encontraba cursando infección por  el virus de HIV, bajo tratamiento médico.
 
Luego de  practicados los estudios pertinentes se remitió la información a la  demandada, señalando también que el reclamante fue declarado apto.
 
La empresa  sostuvo en su defensa que el actor informó desde la primera entrevista su  estado de salud, y que no obstante ello se siguió adelante con el proceso,  más destacó que el postulante no superó el examen teórico y práctico a cargo  de la contadora, por lo cual y por ese motivo no se lo tuvo en cuenta para el  puesto.
 
Sin  embargo, el tribunal destacó que no se observó explicación alguna de la  empresa sobre la mecánica relativa a los exámenes preocupacionales, es decir,  el motivo por el cual se envió al actor a realizarlo, si no había superado el  examen técnico. Esto constituyó una presunción en contra de la demandada.
 
En  consecuencia, el tribunal condenó a la empresa a abonar al reclamante la suma  de $ 30.000 con más intereses y costas, en concepto de reparación de los  daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la discriminación arbitraria  de la que fuera objeto (art. 1, ley 23592), cifra que estimó un resarcimiento  adecuado al daño padecido por el demandante, en función de la frustración de  su expectativa de obtener el puesto de trabajo para el cual había sido  seleccionado.
 
Suscribieron  el fallo los camaristas Julio Vilela y Gabriela A. Vázquez.
 
Publicado  en el Actio Reporte del 22 de Enero de 2013.
 
 (*) Abogado (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.
 
 

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)
Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/
6188 /6335/6348/8655
                                       
Regreso al contenido | Regreso al menu principal