Límites del derecho de huelga y de las medidas... (21-04-08) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL
Vaya al Contenido

Menu Principal:

NOTAS > 2010 - 2009 - 2008 > 2008 > Abril - Mayo - Junio
   
Límites del derecho de huelga y de las  medidas de acción directa
     
Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal  González (*)
 
     
En un importante pronunciamiento,  la Cámara del Crimen resolvió procesar por usurpación, privación ilegítima de  la libertad y daños a un delegado sindical que, en el marco de una huelga,  tomó las instalaciones de una fábrica, retuvo herramientas y provocó daños  sobre bienes de la empresa.
 
Los  hechos.
 
Se les  atribuyeron al procesado los siguientes hechos:
 
El ingreso  furtivo, junto al resto de los imputados, en las primeras horas de la  madrugada del 30 de agosto de 2004, a las instalaciones de la empresa donde  trabajaban, luego de lo cual habrían "tomado" la planta, impidiendo  el normal funcionamiento de las maquinarias y conminado a cesar sus tareas a  los empleados dispuestos a acatar la conciliación obligatoria dictada por el  Ministerio de Trabajo.
 
En ese  contexto, se habrían dirigido a varios de los demás operarios con consignas  amenazantes e intimidatorias para forzar su concurrencia a una asamblea a  realizarse en el lugar, al tiempo que impedían que aquéllos egresaran del  establecimiento, así como que ingresara persona alguna.
 
Junto a  los demás intervinientes, en forma conjunta, y basándose fundamentalmente en  su rol de delegados sindicales, las destrucciones y daños diversos  ocasionados a las instalaciones y elementos de la empresa.
 
El  fallo.
 
Las  principales consideraciones del fallo son las siguientes:
 
* “Ya se ha señalado  que la actividad de los imputados, es decir, la ocupación permanente de las instalaciones de la  empresa y la retención de mercaderías, maquinarias,  herramientas y los daños constatados, no  puede entenderse justificada por derivar del ejercicio de un  derecho de raigambre constitucional."
 
* "Este Tribunal  se ha pronunciado recientemente sobre la legitimidad del derecho de huelga y  su armónico juego con las demás garantías consagradas por la Ley Fundamental.  Al respecto, se ha dicho que "...el  derecho colectivo de los trabajadores de reclamar ante sus empleadores  (artículo 14 bis de la Constitución Nacional), no se encuentra en situación de  prevalecencia respecto del derecho de propiedad (artículo  17), de la inviolabilidad del domicilio (artículo 18) y de transitar o  trabajar libremente (artículo 14)...".”
 
* "El texto  constitucional no  justifica la comisión de todos los delitos comunes en el  curso de los movimientos huelguísticos."
 
* "El empleo de la fuerza en una huelga es  incompatible con el respeto de los demás derechos  constitucionales..."."
 
* "Ello conduce  a concluir en que las actividades mencionadas importaron un abierto exceso en el ejercicio del  derecho a huelga, en cuanto conculcaron las garantías  consagradas en los artículos 14 y 17 de nuestra Carta Magna, ya que cuanto  menos privaron a los propietarios de la disposición de las instalaciones  fabriles e impidieron que los trabajadores pudieran continuar con su trabajo  normalmente y retirarse del lugar cuando así lo decidieran."
 
En base a  estas consideraciones el tribunal confirmó  el procesamiento del imputado, en orden al delito de  usurpación en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad, en  concurso real con el delito de daño.
 
Cámara  Nacional en lo Criminal y Correccional, Sala VII, Causa N° 32.760,  "Rivero, Nicolás", 22/10/2007, jueces Abel Bonorino y Rodolfo  Pociello Argerich.
 
Nota  publicada el 21 de abril de 2008
 
(*)  Abogado (UBA). Presidente de Actio S.A.
 
 

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)
Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/
6188 /6335/6348/8655
                                       
Regreso al contenido | Regreso al menu principal