El art. 2º de la Ley 25.323: sanción por la morosidad en el pago... (15-10-14) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL
Vaya al Contenido

Menu Principal:

NOTAS > 2016 -2015 - 2014 > 2014 > Octubre - Noviembre - Diciembre
   
El art. 2º de la Ley 25.323: sanción por la morosidad en el  pago de indemnizaciones por despido.
     
Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal  González (*)
 
     
El art. 2º  de la Ley 25.323 (B.O. 29.502 del 11 de Octubre de 2000) tiene como finalidad  sancionar la morosidad en el pago indemnizatorio.
 
En sus  "fundamentos" se expresa que " ...a través del artículo 2°,  incorpora una norma que sanciona al empleador reticente en el cumplimiento de  sus obligaciones cuando despide al trabajador o lo coloca en esa  situación..." . Agrega que "...En efecto, a través de ella se  intenta evitar la presión que se ejerce sobre el trabajador con la amenaza de  que para cobrar las indemnizaciones tenga que iniciar engorrosas y  prolongadas acciones judiciales.. "...Creemos –finaliza la cita– que el  agravamiento indemnizatorio tendrá un efecto disuasivo en la utilización de  esas conductas antisociales y, en el caso de no lograrlo, resarcirán al  trabajador del esfuerzo que le va a significar acceder al merecido crédito  que le confiere la ley...".
 
Su texto.
 
"...ARTICULO  2° - Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no le  abonare las indemnizaciones previstas en los artículos 232, 233 y 245 de la  Ley 20.744 (texto ordenado en 1976) y los artículos 6° y 7° de la Ley 25.013,  o las que en el futuro las reemplacen, y, consecuentemente, lo obligare a  iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter  obligatorio para percibirlas, éstas serán incrementadas en un 50%.
 
Si hubieran  existido causas que justificaren la conducta del empleador, los jueces,  mediante resolución fundada, podrán reducir prudencialmente el incremento  indemnizatorio dispuesto por el presente artículo hasta la eximición de su  pago...".
 
Análisis  del texto: requisitos
 1. Empleador que no abona al trabajador las indemnizaciones previstas en los  artículos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744 de Contrato de Trabajo, y los  artículos 6° y 7° de la Ley 25.013, o las que en el futuro las reemplacen. El  artículo se refiere a la indemnización sustitutiva del preaviso, la  integración del mes del despido (régimen anterior a la ley 25.013) y a la  indemnización por despido.
 2. Intimación fehaciente del trabajador reclamando su pago (carta documento o  telegrama).
 3. Falta de pago en el término concedido en la intimación del trabajador (48  horas por aplicación del art. 57 de la LCT) que obliga al trabajador a  iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter  obligatorio para percibirlas (Ej. SECLO en Capital Federal, demanda judicial  en otras jurisdicciones).
 4. Sanción: Las indemnizaciones reclamadas serán incrementadas en un  CINCUENTA POR CIENTO (50%).
 
Reducción o  eliminación del recargo
 
Finalmente,  el artículo establece que si hubieran existido causas que justificaren la  conducta del empleador , los jueces, mediante resolución fundada, podrán  reducir prudencialmente el incremento indemnizatorio dispuesto por el  presente artículo hasta la eximición de su pago .
 
La  redacción del artículo es desafortunada . El legislador omitió caracterizar  las causas que pueden justificar la mora del empleador. Serán los jueces  quienes deberán configurarlas, y -en tal sentido podrían considerarse casos  de fuerza mayor, la imposibilidad financiera no imputable a la empresa, o  despidos por causa justificada que no resultase acreditada judicialmente,  pero dejara dudas en el juez.
 
Como puede  apreciarse, se trata de una laguna legal que deja en manos de la  interpretación judicial fijar los alcances de la norma.
 
Relaciones  laborales comprendidas
 
Las  relaciones laborales comprendidas en la norma son las regidas por la Ley de  Contrato de Trabajo, por lo que quedan excluidas las relaciones de empleo  público (art. 2º inc. "a", LCT), las que correspondan a  trabajadores del servicio doméstico (art. 2º inc. "b", LCT) y a los  trabajadores agrarios (art. 2º, inc. "c", LCT).
 
Intimacion  previa y plazo para su cumplimiento
 
La norma  impone la previa intimación del trabajador a su ex empleador. La ley no  determina un plazo cierto para su cumplimiento sino uno incierto. Podría  interpretarse entonces, que el empleador se eximiría de la sanción  indemnizatoria si abona las indemnizaciones debidas antes de que el  trabajador recurra a una instancia previa de conciliación o inicie las  acciones judiciales en aquellas jurisdicciones donde no existiera dicha  instancia previa. Es decir, que el incremento indemnizatorio no operaría  automáticamente por la simple mora sino que el empleador estaría a tiempo  para cumplir con su débito si lo concreta antes que el trabajador hubiera  impulsado la instancia previa de conciliación o promovido la demanda  judicial. Pero existe otra posibilidad de interpretación: Vencido el plazo de  la intimación, se originaría automáticamente el recargo.
 
¿Cuándo  existe mora del empleador?
 
La norma tiene  como requisito básico y necesario la mora del empleador en el pago de las  indemnizaciones legales. Por una interpretación conjunta del los arts. 128 y  149 de la LCT la jurisprudencia había determinado que las indemnizaciones  derivadas de la extinción del contrato de trabajo eran exigibles a los cuatro  días hábiles de operada (Cámara Nacional del Trabajo, sala II, 5/10/88; y  sala I, 19/3/92). Sin embargo, en un fallo más reciente, la sala II de la  misma Cámara (26/3/96) se dictaminó que en los conceptos indemnizatorios la  exigibilidad del pago se produce a la fecha de la desvinculación.
 
¿Basta  poner a disposicion o se deben consignar?
 
La norma  puede traer consecuencias litigiosas en la práctica, puesto que ha de  debatirse si: a) basta al empleador , para eximirse de la sanción, poner las  indemnizaciones de manera fehaciente a disposición del trabajador, o b) si a  falta de presentación del trabajador para percibirlas, deberá completar el  pago por consignación (art. 756 del Código Civil: "Págase por consignación,  haciéndose depósito judicial de la suma que se debe" y 757 inc. 1 "  La consignación puede tener lugar...cuando el acreedor no quisiera recibir el  pago ofrecido por el deudor"). Sin embargo, debe considerarse (fallo de  la Cámara Nacional del Trabajo, sala VIII, 6/10/98), que "es carga de  los acreedores prestar su colaboración para el cumplimiento de su obligación,  carga que consiste en hacerse presente en el lugar de pago".
 
Publicado  en el Actio Reporte del 15 de Octubre de 2014.
 
(*) Abogado  (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.
 
 

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)
Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/
6188 /6335/6348/8655
                                       
Regreso al contenido | Regreso al menu principal